A terceira edição do AAG em Português mergulhou em um dos temas mais importantes do ecossistema Polkadot neste momento: a proposta da Snowbridge, uma ponte trustless entre Polkadot e Ethereum. A live trouxe uma discussão ampla sobre interoperabilidade, funding, papel do Tesouro e os limites do OpenGov. A seguir, destrinchamos os principais tópicos abordados. 👇

---

🌉 Snowbridge: interoperabilidade com Ethereum em pauta

A proposta Referenda #1695 tem como objetivo conectar Polkadot à Ethereum sem intermediários. Trata-se de uma iniciativa altamente técnica que promete segurança baseada em provas criptográficas e integração nativa entre os dois ecossistemas.

Embora cara, a proposta é vista por muitos como um investimento estratégico — capaz de desbloquear novos fluxos de liquidez e atrair projetos multichain para o ambiente Polkadot. 💥

Durante a live, debatemos o custo elevado, o tempo de entrega e o impacto prático da Snowbridge. Alguns pontos levantados:

• Segurança baseada em provas criptográficas 🧪
• Proposta liderada por time experiente
• Uso do Tesouro como investimento em infraestrutura crítica

💰 Panorama do Tesouro: números atualizados

Yan compartilhou os dados atualizados do Tesouro de Polkadot:

• 126 milhões de dólares em ativos sob gestão
• 28,5 milhões de DOTs
• USDC, USDT e até tokens como MITH (em desuso)
• Bounties e programas como Fellowship e Loans ganhando destaque

Também observamos um crescimento no Tesouro da Kusama, com destaque para o fim do suporte ao USDT nesta rede. 📉

⚖️ Preço por hora e subjetividade nos custos

Uma das discussões mais recorrentes na live foi sobre o custo por hora em propostas técnicas. É justo padronizar o valor? Faz sentido cotar baseado em benchmarks internacionais?

🛠️ A resposta que emergiu foi: depende.

Variações regionais, senioridade, e até o uso de inteligência artificial impactam o tempo e custo real das entregas. Gustavo trouxe sua experiência em orçamentos por hora e os dilemas entre escopo, qualidade e entrega dentro dos valores propostos.

🌍 África, América Latina e Funding estratégico

O papel de comunidades emergentes foi outro ponto de destaque. A proposta Polkadot Africa levantou o debate sobre como o Tesouro deve investir em regiões como África e América Latina.

💡 A discussão girou em torno de:

• Complexidade geopolítica dos territórios
• Estratégia de médio e longo prazo
• Valor de mercado vs. valor social

Com base em experiências anteriores, foi defendido que propostas de 6 meses podem ser mais eficazes para construir confiança e demonstrar entregas antes de pleitear budgets anuais.

🧑‍⚖️ Polkadot.law e as fronteiras do legal dentro do ecossistema

A proposta do Polkadot.law foi aprovada por margem apertada. Ela visa financiar uma pesquisa jurídica voltada ao ecossistema, mapeando riscos, interpretações e possíveis formas de tornar o uso da blockchain mais seguro sob o ponto de vista legal. 📚⚖️

A comunidade ainda se mostra reticente com propostas de pesquisa, mesmo quando voltadas para áreas pouco exploradas, como regulação. Porém, o time da proposta mostrou preparo, abertura ao diálogo e vontade de atender às demandas práticas dos builders.

🚀 PolkaBiz e a maturidade no apoio a startups

A iniciativa liderada por Mario e Christian está ganhando força. Após algumas abstenções e discussões, a proposta voltou a receber votos favoráveis e pode garantir mais um trimestre de apoio a founders.

Pontos debatidos:

• Custo elevado vs. impacto gerado 💸
• Necessidade de mais métricas públicas 📊
• Alinhamento de valores e acompanhamento contínuo

A proposta vem se consolidando como um canal estratégico de originação de talentos e ideias no ecossistema.

📱 Pluto Framework e os desafios do mobile

A proposta do Pluto Framework sofreu rejeição por questões como:

• Alto custo por hora 🕒
• Compra de hardware para testes

Apesar de ter apresentado bons demos no passado, houve dúvidas quanto à viabilidade prática da entrega.

O debate esbarrou também na falta de parâmetros claros para custos técnicos e nos limites do uso da inteligência artificial como argumento para otimizar escopo.

🧠 Retrofunding e o papel dos votantes

Uma proposta polêmica tentou pleitear recursos apenas por participar ativamente das votações no OpenGov. Ela foi rejeitada com unanimidade, gerando reflexões sobre:

• Como reconhecer contribuições não técnicas
• Qual o limite entre engajamento e remuneração

Foi sugerido que essas pessoas busquem caminhos formais como integrar coletivos ou disputar uma vaga como decentralized voice.

💬 WAGOI, visibilidade e produtos com risco

O projeto WAGOI, que visa trabalhar com dados de carros autônomos na Europa com foco em privacidade, voltou a ser discutido.

🧩 A comunidade se divide entre:

• Ver o Tesouro como um VC de produtos arriscados
• Manter o foco em funding de infraestrutura pública

A defesa da proposta girou em torno do potencial de posicionamento estratégico da Polkadot como referência em proteção de dados. Se funcionar, os 300 mil dólares podem ser considerados baratos frente ao impacto gerado.

🌐 Conclusão

Governança em blockchain vai além do voto. Envolve interpretação, responsabilidade, estudo e coragem para tomar decisões difíceis. As discussões da live #003 mostram como a descentralização, quando bem exercida, é um campo fértil para a construção de um ecossistema resiliente e inovador.

Na dúvida entre votar sim ou não, discuta. Na dúvida entre criticar ou contribuir, participe.

Assiste a Live #003 logo abaixo para se aprofundar mais:

Nos vemos na próxima terça-feira no AAG em Português. 🎙️✨